Pris le débat sur la "expiation" Mnarjat dévié par sujet de l'intention, et a commencé à conduire à les diapositives ne sont pas en faveur des citoyens marocains, qu'ils soient laïques ou islamistes, de sorte qu'au lieu de discuter des questions et des opinions que exprimé commencent distorsion déformée sollicité ensuite discuté par la suite, la création beaucoup de malentendus et après les gens pour leur ligne de fond.
Conservateurs voient que laïque Ils ont commencé à insulter pour discuter des "textes définitifs explicites" et qui sont "connus religion nécessairement," qui ont justifié par ces «infidèles» qui peut-être lui tués et lésées, ce qui signifie la nécessité de se taire pour survivre Bonevsm de "expiation" et de ses conséquences.
Ce point de vue est erroné de deux façons: d'abord, parce que c'est l'opinion de fasciste fondée sur l'intimidation et la menace, et l'argument de la force et non sur la force de l'argument, d'autre part parce qu'elle est égale entre les appels pour discuter des questions sociales et des droits humains liées à des textes religieux, et expier ou menace de tuer couramment la haine dans la société. Celui qui pose la question pour discussion et appelle à la diligence dans la religion (tant que l'esprit islamique avait travaillé dur avant dans de nombreux textes "péremptoire et explicite") peut être soit sur le droit et dans ce cas, il est fait à la communauté un grand service, et qui est soit des gens vipin mauvaises tort et à y répondre et leur faire savoir par le dialogue et le débat le fait que le sujet, mais peut-être pas, je ne pense pas moyen d'être une réponse à l'idée ou proposition ou demande de la haine et de la violence, verbale ou physique.
Lorsque le débat et revendiquer des droits ne tuent pas les islamistes et les conservateurs et les salafistes et les Frères musulmans, le "expiation" tue laïcs et affecte leur intégrité physique, la preuve qu'il ya ceux qui ont tué de manière et le pillage de leur droit à la vie en raison des points de vue des positions idéologiques ou politiques, mais que cela a conduit à renverser le gouvernement de l'ensemble de la Tunisie et de mettre Constitution criminalise "Reviens-moi."
Les exigences de l'équité et de l'injustice, ne peuvent pas être équivalent à lui disant: Ceci est la religion Vaskt et je vais vous tuer! Il n'y a aucune comparaison entre les deux verbes, le premier droit de tous et de chacun, pour discuter et exigeant plus de droits qui protègent la dignité, tandis que le second parle de la même vindicatif et l'esprit de buts criminels derrière pour faire taire l'opposition et le terrorisme afin de maintenir certains intérêts ou le statut, ou à cause de l'incapacité de discussion et la persuasion.
L'idée, qui estime que l'État devrait pénaliser ceux qui exigent un examen des dispositions de la dette causée par l'application d'une injustice ou une perte de dignité après le changement fait radicalement changé, est la réticence de l'État à se venger de ceux qui se justifie parce que les autres parties de la communauté de sorte que même par la contrainte, la violence et la liquidation physique, l'idée ne correspond pas à l'Etat moderne, l'Etat de droit, il est le négatif du résidu du passé.
Considéré par certains conservateurs que les laïcs sont réclament la "séparation de l'Église et de l'État», ce qui les rend pas l'admissibilité à discuter des questions de religion qui ont Mokhtsoua Ils sont savants, mais ils ont raté leur compréhension que les laïcs ne discutent pas de la religion mais des formes d'utilisation et la politique Tozivath dans l'État et la sphère publique, s'il voulait conservateurs ou autorité séculière ne pas parler avec sa relation avec la religion n'est pas pour eux, mais pour arrêter son utilisation dans nuire aux droits des personnes et de justifier la tyrannie et de la violence, l'inégalité et la haine de l'autre, et la suppression des libertés, comme c'est la coutume dans le monde démocratique dans son ensemble. Il a piqué l'exercice, y compris le chômage et ce dommage doit être discuté, et personne ne dirait qu'il vient d'Allah aussi longtemps que les humains sont en charge de la mesure et de la gestion, et ils Alkhtaúon agresseurs sur l'autre.
Il veut maintenir la religion de la violation ne Aqahmh pas dans les luttes politiques dans les querelles idéologiques, mais il se considère comme un libre choix a pas de contrainte en elle, et cela est prévu par la religion elle-même.
Conservateurs parler et fonder leurs idées au «peuple», estimant que «le peuple» est qui veut que ces positions extrêmes et les rassurer parce que «les gens», le gouverneur et pieux, une revendication nient la réalité que confirme gens aliénés de conflits et de la violence, et les positions de l'extrémisme, confirme aussi que les islamistes qui monopolisent discours politique n'a pas eu le nom de la religion dans les élections malgré le soutien des salafistes et les Aladliyn seulement environ cinq pour cent des Marocains qui vote à l'âge de vote (qui sont 22 millions). Même s'il est vrai que «le peuple» de cette façon, la solution n'est pas déviant dans Mdahunth et consacrent l'ignorance et l'arriération, mais dans sa réadaptation et son éducation et de sensibilisation sur les nobles valeurs humaines.
Enfin, nous voyons que tout ce débat nulle et non avenue parce que "expiation" inutile tant que le concept de «infidèle» n'a aucun fondement dans les lois de l'État n'existent pas dans Magamha qui fait accompli avec les citoyens, ils leur donnent des cartes de citoyenneté sans demander leur foi, Il leur permet également de prendre des positions et des fonctions publiques sans exiger d'eux la foi en une religion particulière, et cela se fait dans le cadre de la notion de citoyenneté, aussi longtemps que la citoyenneté est égale entre tous, indépendamment de la croyance, ce qui a été appelé la «infidèle» n'existe plus, mais les gens parlent aujourd'hui pour "le croyant et non-croyant," et ils sont égaux devant la loi, et qu'ils respectent les uns les autres, ne pas utiliser le credo assuré d'infliger injustice compatriote non assurés, et baptisant ce dernier de saper la croyance coreligionnaire ou sacré insultants religieux, et les affaires de la communauté, des lois gérables neutres assurer la justice, l'égalité et la liberté pour les deux ensemble. Dans le cas du fait qu'ils n'étaient pas d'accord sur ce qu'il n'est pas devant eux la possibilité d'un dialogue non-rationnelle et débat de fond. Jusqu'à ce que montre une autre forme de l'Etat au-delà des concepts modernes de l'Etat et de copie de la démocratie et de la citoyenneté et de l'égalité, ce n'est pas seulement nous faisons l'effort d'établir la justice parmi les gens comme il est d'usage dans notre temps.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire